O regime de registro, uma medida de simplificação aclamada, mas sob estreita vigilância

Foi uma pequena revolução no mundo da logística. Era 11 de junho de 2009. Por meio de uma portaria, foi criado o regime de registro. Esse procedimento, denominado inicialmente « regime de autorização simplificada », permitiria que milhares de projetos se concretizassem « em apenas 5 a 7 meses, contra 12 a 18 meses anteriormente », comemora Paulo Ferreira, diretor-geral da Virtuo Industrial Property e vice-presidente da Afilog, que contribuiu para a redação desse novo regime. Hoje, mais de 20 mil unidades são efetivamente abrangidas. E, a cada ano, esse número aumenta.

Para explicar a importância desse novo procedimento para o setor imobiliário logístico, é preciso voltar um pouco no tempo… vários séculos, na verdade. O regime das instalações classificadas é, de fato, um dos mais antigos do direito ambiental francês, remontando ao século XIX. Em 1794, a explosão da fábrica de pólvora de Grenelle, nas imediações de Paris, causou a morte de cerca de mil pessoas. Em resposta, em 1806, a Prefeitura de Polícia obrigou, por decreto, os operadores de instalações perigosas ou insalubres a declarar sua atividade. Essa obrigação tornou-se nacional em 1810. Em 1917, uma nova lei relativa aos estabelecimentos perigosos, insalubres ou incômodos aperfeiçoou o dispositivo ao considerar a noção de poluição. No fim dos anos 1960, a inspeção dos estabelecimentos classificados, antes realizada pela inspeção do trabalho, foi confiada ao serviço de minas e, posteriormente, transferida para o Ministério do Meio Ambiente quando este foi criado, em 1971.

A lei de 1976 sobre instalações classificadas para a proteção do meio ambiente tornou-se a base jurídica do meio ambiente industrial na França, e uma única entidade é competente para aplicar essa legislação: a inspeção das instalações classificadas, que supervisiona todas as atividades que possam ter impacto sobre as pessoas e/ou o meio ambiente.

Após a trágica explosão da fábrica AZF, em Toulouse, em 2001, uma nova lei foi aprovada em 2003 (nº 2003-699) para reforçar a prevenção de riscos tecnológicos e naturais, mas ela também restringiu fortemente os proponentes de projetos no setor imobiliário logístico, sobretudo por meio da portaria ministerial de agosto de 2002, revogada em 2016, referente em particular aos armazéns cobertos.

Os agentes do setor imobiliário logístico mobilizaram-se, portanto, no âmbito da Afilog para fazer publicar, em 2009, o regime de registro, com o objetivo de simplificar os procedimentos administrativos, reduzir os prazos de instrução, padronizar as exigências técnicas aplicáveis a determinadas instalações e responsabilizar os operadores.

Desde sua implementação, cada vez mais categorias de ICPE e, portanto, instalações industriais são abrangidas por esse regime, que ganha força. « As regras são estabelecidas em nível nacional, por portaria ministerial, com entendimento uniforme por parte de todos os inspetores, esclarece Louis Gaget, chefe do serviço responsável pela prevenção de riscos da Dreal Nouvelle-Aquitaine. Mas, se a atividade se revelar mais complexa, se o processo de registro for considerado de alto impacto (sensibilidade ambiental do meio, acúmulo com outros projetos, necessidade de adaptações significativas das exigências gerais aplicáveis) e se as regras gerais padronizadas deixarem de ser adequadas, o prefeito pode decidir, após uma análise caso a caso, que a instalação passe para o regime de autorização ». Essa cláusula, denominada « de salvaguarda », pode acrescentar incerteza aos proponentes de projetos e, por vezes, dar-lhes a impressão de que, dependendo do local onde pretendem se instalar, o rigor não será o mesmo. « Isso pode ser explicado por especificidades do ambiente de implantação, no qual o nível de impacto de uma mesma atividade não será aceitável da mesma forma, considerando o meio sobre o qual ela exerce pressão », pondera Louis Gaget.

Em 2025, na França, foram contabilizadas 22.530 unidades ICPE sob o regime de registro (contra 22.920 em 2024), segundo o relatório de atividades publicado anualmente pelo Ministério da Transição Ecológica e da Coesão dos Territórios. Esse número, em crescimento há 15 anos, é uma boa notícia para os agentes do setor imobiliário logístico, mas também para os serviços responsáveis pela instrução do Estado, pois os projetos submetidos ao regime de registro representam outros tantos processos que não serão apresentados sob o regime de autorização, muito mais complexo de elaborar e analisar (18.963 em 2024). « Embora permaneçam etapas de instrução inevitáveis, o regime de registro exige menos recurso a organismos externos aos serviços do Estado do que o de autorização, explica Louis Gaget. Assim, os processos são tratados mais rapidamente ». Poder-se-ia pensar que, dessa forma, todos os processos, independentemente do regime ao qual estão submetidos, se beneficiam de prazos mais curtos… « Mas o procedimento de autorização foi reformado em 2024 e o tempo de assimilação ainda não permite produzir todos os seus efeitos; por isso, o prazo de instrução pode, por enquanto, ser mais longo », acrescenta ele.

Embora esse regime fizesse parte de um « choque de simplificação », cada vez mais elementos são exigidos dos proponentes de projetos. « Por exemplo, há cerca de dez anos, um estudo de impacto tinha pouco menos de 100 páginas. Hoje, são quase 400 páginas, ou até 600 se incluirmos os anexos! », ilustra Alexia Montchaud, gerente de projetos ambientais da Bureau Veritas, que acompanha os proponentes de projetos na elaboração de seus processos, sobretudo quando se trata de ICPE.

Mesmo sob o regime de registro, os profissionais percebem um alongamento dos prazos desde 2010. « Os prazos regulamentares de instrução são, em média, cumpridos quando os processos são considerados completos, destaca Estelle Hassen, diretora de meio ambiente da AConstruct e referência em prevenção de riscos na Afilog. Em contrapartida, os prazos para complementação, não regulamentados, tendem a se alongar. Não porque os pedidos de complementação sejam necessariamente mais numerosos, mas porque a análise inicial dos processos e sua articulação com regulamentações cada vez mais interligadas (urbanismo, avaliação ambiental etc.) exigem análises mais aprofundadas e maior vigilância de todos os envolvidos, o que por vezes se traduz em intercâmbios complementares mais substanciais » . Alguns processos, embora mantidos nesse regime de registro, podem, assim, levar o dobro do tempo inicialmente previsto. « O regime de registro continua sendo algo positivo para os agentes do setor e é preciso mantê-lo, afirma Paulo Ferreira. Mas ele não resolve todas as questões, sobretudo as de prazo. Devemos permanecer vigilantes ».

Para Alexia Montchaud, também é preciso saber fazer autocrítica e buscar caminhos de melhoria junto aos proponentes de projetos e às consultorias que os acompanham. « Para manter esses prazos razoáveis, deve-se dialogar com os serviços envolvidos antes da apresentação dos processos, a fim de antecipar da melhor forma possíveis pontos de bloqueio ou a migração para o regime de autorização, propõe ela. Os consultores também devem ser bem capacitados para acompanhar os proponentes de projetos em suas démarches, mas também para demonstrar didatismo quando os complementos solicitados são legítimos ».